DL Invest Group chciał 150 tys. zł. Sąd: brak podstaw do kar umownych. Powództwo oddalone w I instancji. Czy sprawa trafi do apelacji?
Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił w tym tygodniu w całości powództwo dotyczące roszczenia o zapłatę kar umownych w związku z realizacją inwestycji budowlanej. Wyrok jest nieprawomocny i może być przedmiotem dalszego postępowania odwoławczego.
Od roszczenia do oddalenia powództwa
Spór dotyczył realizacji robót budowlanych przy jednej z inwestycji. DL Invest Group PM S.A. dochodził zapłaty kwoty około 145 tys. zł tytułem kar umownych, naliczonych w związku z opóźnieniami w realizacji umowy. W toku sprawy analizowano również sposób kalkulacji kar oraz postanowienia umowne ograniczające ich wysokość.
Sąd oddalił powództwo DL Invest Group w całości. Na obecnym etapie postępowania oznacza to, że dochodzone roszczenie nie zostało uwzględnione.
Były rozmowy, nie było ugody
W toku postępowania strony podejmowały próby polubownego zakończenia sporu jednak nie doprowadziły one do zawarcia porozumienia
Stanowiska stron w zakresie wzajemnych rozliczeń pozostają rozbieżne, a część kwestii jest przedmiotem odrębnych postępowań, tym bardziej, że to pozwany twierdzi, że ma roszczenia o kilkaset tysięcy złotych wobec DL Invest, których dochodzi w odrębnym postępowaniu sądowym.
Sąd w uzasadnieniu wyroku uznał, że przyczyny opóźnień były po stronie DL Invest
Jednym z najważniejszych zagadnień w sprawie była ocena przyczyn opóźnień w realizacji inwestycji.
Z ustnego uzasadnienia wynika, że sąd analizował całokształt współpracy stron – zarówno w zakresie rozliczeń finansowych, jak i organizacji procesu budowlanego.
W szczególności odniesiono się m.in. do:
- przebiegu rozliczeń między stronami,
- przekazania i organizacji placu budowy,
- kwestii projektowych i ich aktualizacji,
- koordynacji prac,
- sposobu komunikowania zmian w toku inwestycji.
Sąd przyjął określoną ocenę tych okoliczności i uznał, że na obecnym etapie nie ma podstaw do uwzględnienia roszczenia o zapłatę kar umownych.
Jak wynika z przebiegu opisywanej sprawy, konsekwentna postawa przedsiębiorcy doprowadziła więc do uzyskania korzystnego rozstrzygnięcia. Jednocześnie – jeżeli wyrok się uprawomocni otwiera mu – w jego ocenie – drogę do dochodzenia dalszych roszczeń wobec DL Invest, w tym odszkodowania za poniesione straty. Kwestie te są obecnie przedmiotem odrębnych postępowań sądowych.
Znaczenie miały także kwestie formalne
W ustnym uzasadnieniu sąd odniósł się również do sposobu sformułowania żądania oraz przedstawionego materiału dowodowego. Jak wskazano, elementy te miały także znaczenie dla oceny zasadności powództwa
Czy będzie apelacja?
Wyrok nie jest prawomocny, a stronom przysługuje prawo do jego zaskarżenia. To oznacza, że sprawa może mieć jeszcze dalszy ciąg przed sądem II instancji.
Niezależnie od tego, pomiędzy stronami toczą się także inne postępowania dotyczące rozliczeń związanych z realizacją inwestycji.
Szerszy kontekst
Sprawa jest jednym z postępowań, w których uczestniczą podmioty z grupy DL Invest. Sprawy te były już wcześniej przedmiotem moich publikacji na łamach TV Press.
Mariusz Pokrzywko
dziennikarz śledczy
⚖️ Komentarz ekspercki
Jak wskazuje adwokat Zbigniew Karaś, partner w kancelarii Karaś Chacia i Wspólnicy, sprawa pokazuje, że w sporach o kary umowne decydują nie tylko zapisy umowy, ale przede wszystkim faktyczny przebieg inwestycji.
– Kluczowe jest nie tylko naliczenie kary, ale jej prawidłowe uzasadnienie oraz wykazanie przyczyn opóźnień. Jeżeli są one złożone lub leżą po obu stronach, dochodzenie kar może okazać się nieskuteczne – wskazuje.
Ekspert podkreśla również znaczenie decyzji ugodowych:
– Propozycja ugodowa powinna być analizowana w szerszym kontekście relacji między stronami, w tym również innych roszczeń. Wynik postępowania może istotnie odbiegać od pierwotnych założeń – wyjaśnia.
– Na obecnym etapie wyrok pozostaje nieprawomocny i może być przedmiotem dalszego postępowania odwoławczego, którego rozstrzygnięcie przyniesie ostateczną ocenę sprawy – dodaje.
mec. Zbigniew Karaś – adwokat i partner zarządzający kancelarii Karaś Chacia i Wspólnicy, od kilkunastu lat doradzający przedsiębiorcom w zakresie kontraktów budowlanych, projektów inwestycyjnych oraz sporów gospodarczych.