Kolejny wyrok przeciwko DL Invest Invest Group PM S.A! Sąd zasądza należność z rygorem natychmiastowej wykonalności!
1 kwietnia 2026 r. zapadł kolejny wyrok niekorzystny dla DL Invest Group PM S.A.
Sąd zasądził od spółki na rzecz kontrahenta należność za wykonane prace wraz z odsetkami oraz kosztami procesu. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności, co oznacza, że może on stanowić podstawę do prowadzenia egzekucji jeszcze przed jego uprawomocnieniem.
Sprawa pozostaje w toku
Na dzień publikacji wyrok jest nieprawomocny.
Stronie pozwanej przysługuje środek odwoławczy, a ostateczne rozstrzygnięcie sprawy zależeć będzie od dalszego przebiegu postępowania.
Kolejne rozstrzygnięcie w szerszym kontekście
Wyrok ten wpisuje się w szerszy kontekst opisywanych przeze mnie postępowań sądowych z udziałem DL Invest.
Oczekiwanie na kolejne rozstrzygnięcia
Według posiadanych informacji w najbliższym czasie mogą zostać wydane kolejne orzeczenia w sprawach z udziałem DL Invest.
O ich wynikach będę informował na bieżąco.
KOMENTARZ EKSPERCKI KANCELARII KARAŚ CHACIA I WSPÓLNICY
Rygor natychmiastowej wykonalności – co to oznacza w praktyce?
Wyrok sądu I instancji co do zasady nie kończy sporu – w praktyce strony często oczekują na jego uprawomocnienie po rozpoznaniu apelacji.
Istnieje jednak istotny wyjątek: nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
W takiej sytuacji – mimo że wyrok jest jeszcze nieprawomocny – może on stanowić podstawę do wszczęcia egzekucji. Po uzyskaniu klauzuli wykonalności wierzyciel może skierować sprawę do komornika i dochodzić zapłaty jeszcze przed zakończeniem postępowania odwoławczego.
Co to oznacza dla przedsiębiorców?
Z perspektywy obrotu gospodarczego jest to narzędzie o dużym znaczeniu praktycznym.
Wierzyciel nie musi biernie czekać na prawomocne rozstrzygnięcie, które w praktyce może zapaść dopiero po wielu miesiącach lub latach. Może podjąć działania zmierzające do odzyskania należności już na etapie wyroku pierwszej instancji.
Z kolei dla dłużnika oznacza to realne ryzyko szybkiego uruchomienia egzekucji – w tym zajęcia rachunków bankowych czy innych składników majątku.
Czy to standard w sprawach gospodarczych?
Nie w każdej sprawie sąd decyduje się na nadanie takiego rygoru.
Przepisy przewidują zarówno sytuacje, w których sąd nadaje go obligatoryjnie, jak i takie, w których może to zrobić fakultatywnie – w zależności od charakteru roszczenia i materiału dowodowego.
Każdorazowo jest to decyzja sądu podejmowana w konkretnych okolicznościach danej sprawy.
Kiedy jeszcze sąd może nadać rygor natychmiastowej wykonalności?
W praktyce gospodarczej szczególne znaczenie ma również sytuacja, w której zwłoka w wykonaniu wyroku mogłaby narazić wierzyciela na szkodę.
Nie chodzi tu wyłącznie o sam fakt opóźnienia w zapłacie, który co do zasady rekompensują odsetki. W wielu przypadkach brak terminowego przepływu środków może prowadzić do dalej idących konsekwencji – takich jak pogorszenie płynności finansowej czy utrudnienia w bieżącym funkcjonowaniu przedsiębiorstwa.
W takich sytuacjach sąd – oceniając okoliczności sprawy – może uznać, że oczekiwanie na prawomocne zakończenie postępowania byłoby dla wierzyciela nadmiernie dolegliwe.
Rygor wykonalności a zabezpieczenie roszczenia – co jest korzystniejsze?
To dwa różne instrumenty, choć często bywają ze sobą mylone.
W przypadku zabezpieczenia roszczenia możliwe jest zajęcie majątku dłużnika (np. rachunku bankowego), jednak co do zasady środki pozostają „zablokowane” – nie są przekazywane wierzycielowi do czasu prawomocnego zakończenia sprawy.
Rygor natychmiastowej wykonalności idzie o krok dalej – pozwala nie tylko na zajęcie środków, ale również na ich przekazanie wierzycielowi jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy.
Jakie są korzyści i ryzyka?
Dla wierzyciela jest to narzędzie, które może istotnie zwiększyć skuteczność dochodzenia należności i ograniczyć skutki przewlekłości postępowania.
Z drugiej strony należy pamiętać, że w przypadku zmiany wyroku w instancji odwoławczej wyegzekwowane świadczenie podlega zwrotowi – co może wiązać się również z dodatkowymi rozliczeniami między stronami.
Dlatego decyzja o wszczęciu egzekucji na podstawie nieprawomocnego wyroku powinna być każdorazowo poprzedzona oceną ryzyka procesowego i sytuacji majątkowej stron.
Na moje pytania odpowiadał:
adwokat Zbigniew Karaś – partner zarządzający kancelarii Karaś Chacia i Wspólnicy, od kilkunastu lat doradzający przedsiębiorcom w zakresie kontraktów budowlanych, projektów inwestycyjnych oraz sporów gospodarczych.
